comment combattre l'antisémitisme?

Great essay I found at L'Express. I'll be translating this fo' yo' big ass later today. Here's the French:

[UPDATE: English translation appears below. You're welcome.]

Depuis plusieurs années, la haine judéophobe a trouvé un nouvel écho en France. Face à l'augmentation du nombre d'agressions et d'actes malveillants, les politiques de tout bord ont mis du temps à reconnaître l'existence du phénomène. Et, s'ils s'empressent désormais de réagir, ils continuent de se demander comment agir.

Il aura fallu plusieurs années d'incrédulité avant que la classe politique et les médias dans leur ensemble admettent l'indicible: l'antisémitisme est donc bien en train de resurgir en France, malgré les horreurs passées, malgré ce que l'on sait et tout ce que l'on enseigne.

Depuis quatre ans, de profanations en agressions, de brimades en bombages injurieux, l'antisémitisme prolifère, au risque de se banaliser. Entre le 1er janvier et le 20 août 2004, le ministère de la Justice a comptabilisé 298 actes antisémites, près de trois fois plus que durant l'année 2003.

Tandis qu'une haine judéophobe imbécile et dangereuse se propage sur le Net, des enfants se font traiter de «sales feujs» à l'école. En retour, des Français qui attachaient peu d'importance à leur culture juive s'y intéressent de nouveau, et les établissements scolaires juifs ont vu affluer de «trois à quatre fois plus de demandes qu'il n'y a de places», selon le Fonds social juif unifié (FSJU).

Depuis 2000, donc, le constat est connu. Mais qu'a-t-on fait? On a tergiversé, on a déploré, on a condamné: «Il est intolérable qu'en France un citoyen puisse être agressé parce qu'il est juif», a déclaré le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin. «Sanction maximale et tolérance zéro», a-t-on promis. Pourtant, les gouvernements successifs se sont montrés relativement impuissants, puisque, les chiffres le montrent, les actes antisémites se multiplient. Sans doute des arrière-pensées, des fantasmes et des craintes collatérales sont-elles venues parasiter l'action.

Peur d'en faire trop ou pas assez, peur de céder à la paranoïa. Peur de heurter la population d'origine maghrébine, peur d'affronter la sensibilité propalestinienne, peur d'aggraver la stigmatisation des juifs en la dramatisant. Des difficultés que l'on peut attribuer au manque de courage politique, mais qui reflètent aussi la complexité du phénomène.

Pour s'attaquer à l'antisémitisme, il faut reconnaître son existence. Le pas le plus délicat à franchir - pour les médias comme pour les politiques - a consisté à accepter de condamner ceux qui attisaient l'antisémitisme même s'ils étaient parfois eux-mêmes victimes de racisme et de reconnaître que la critique d'Israël servait souvent de prétexte à une attaque globalisante contre les juifs. L'historien Michel Winock, qui vient de publier La France et les Juifs de 1789 à nos jours (Seuil), explique très bien ce dilemme, précisant que l'antisémitisme est «une idéologie de vaincus».

Faut-il combattre l'antisémitisme avec les arguments que l'on emploie contre le racisme, ou faire de ce combat une cause à part, voire une «cause nationale», comme l'a proposé l'Union des étudiants juifs de France (UEJF)? Mener des campagnes de sensibilisation, à l'instar de la mairie de Paris ou du Territoire de Belfort? Accentuer la répression, alerter les commissariats, doper les parquets? Encourager les rencontres entre communautés, au risque d'oublier que l'antisémitisme est l'affaire de tous? Parler, en tout cas.

BigHo's ENGLISH TRANSLATION:

For several years now, Judeophobia* has found new resonance in France. Faced with an increased number of aggressions and malicious acts, politicians from all parts of the spectrum have been slow to recognize this phenomenon. And though they have since hastened to react to it, they are still wondering how to act.

It took several years of disbelief before politicians and the media admitted the unsayable: antisemitism is resurgent in France, despite past horrors, despite all we know and teach.

For four years, from defilements to acts of aggression, from harassment to injury-causing bombings, antisemitism is proliferating almost to the point of becoming banal.

As an imbecilic and dangerous Judeophobia propagates on the Net, children find themselves being called "dirty [Jew]" at school. In reaction to this, Frenchmen who attached little importance to their own Jewish culture have regained an interest in it, and Jewish schools have seen "three to four times more [enrollment] demand than there are available spots," according to the Unified Jewish Social Fund.

So: since 2000, people have been aware of the situation. But what have we done? We've hemmed and hawed, despised and condemned: "It is intolerable that, in France, a citizen can be assaulted because he is Jewish," declared the Prime Minister, Jean-Pierre Raffarin. "Maximum penalty, zero tolerance" was promised. And yet successive governments have proven themselves to be impotent: as the numbers show, antisemitic acts continue to multiply. Hidden motives, fantasies, and fears have all doubtless played some part in this dynamic.

Fear of doing too much or not enough, fear of giving in to paranoia. Fear of provoking the Maghrebin population, fear of affronting pro-Palestinian sensibilities, fear of worsening the stigmatization of Jews by dramatizing it. These are difficulties than can be attributed to a lack of political courage, but they also reflect the complexity of the phenomenon we face.

To attack antisemitism, we have to acknowledge its existence. The most delicate step to take-- for the media as well as for politicians-- has been that of agreeing to condemn those who fanned the flames of antisemitism even if they themselves have occasionally been victims of racism, and in recognizing that the critique of Israel has often served as a pretext for a global-scale attack against the Jews. The historian Michel Winock, who just published France and the Jews from 1789 to Today (Seuil), ably explains this dilemma, noting that antisemitism is a "victim ideology." [literally, "ideology of the vanquished"]

Should we fight antisemitism with the same arguments employed against racism, or treat this as a separate cause, even a "national cause," as was proposed by the Union of Jewish Students in France (UJSF)? Should we lead awareness campaigns, in accordance with Paris City Hall or the Belfort Territory? Put more stress on crackdowns, alert the police or the public prosecutor? Encourage community encounters at the risk of forgetting that antisemitism is everyone's affair? In any case, we should be talking.

[end article]


*With all due respect to the philosobloggers who've repeatedly bemoaned the change in usage of the word "phobia" from "fear" to "hatred" (as in "homophobia," hatred-- not fear-- of homosexuals), I'm using the word Judeophobia to refer to Jew-hatred. While I'm something of a language Nazi myself, I do bow to common usage when common usage has obviously taken over. Face it, fellas: it has. The suffix "phobia," these days, refers both to fear and to hatred. Acrophobia, for example, still means "fear of heights." It would be too much to ask the public to suddenly adopt the prefix "mis-" (from Gk. misein, to hate) in place of "-phobe/phobia."

After all, would a homophobe be caught dead saying "misohomosexual"?

_